Pitanje:
Zašto se "uvlačenje" u male zrakoplove smatra lošim, a u većim zrakoplovima u redu?
Qantas 94 Heavy
2014-01-23 15:30:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U većim zrakoplovima plitki prilazi velike snage izvode se kao rutina, ali u laganim zrakoplovima čini se da su namrgođeni, posebno po vedrom vremenu i glatkim poljima. Zašto se "uvlačenje" smatra lošim u malim zrakoplovima?

Ne mogu to sa sigurnošću reći, ali pretpostavljam da to ima neke veze s količinom vremena da turbinski motor pređe iz male u veliku snagu, a klipni motor iz male u veliku snagu. Sigurnije zadržati malo snage, za svaki slučaj.
Tri odgovori:
#1
+26
Skip Miller
2014-01-23 22:40:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Za flotu GA ovdje postoji neki povijesni presedan. Prije godina motori su bili puno manje pouzdani nego danas. Ako ga povučete, općenito znači da ga ne možete kliznuti ako imate potpuni prekid napajanja. To znači da u slučaju kvara motora slijećete iz zračne luke s ograničenim izborom mjesta za slijetanje (vaša nadmorska visina je mala jer ste sada ispod visine uzorka). Dakle, ako letite iza starog Curtis OX-5 u vašoj Jenny, još danas je preporučen klizni pristup slijetanju.

Motori su danas puno pouzdaniji. Nakon analize nezgoda pri slijetanju, FAA je utvrdio da je manje vjerojatno da će stabilizirani pristup slijetanju rezultirati nesrećom, te su u skladu s tim promijenili svoje smjernice. Stabilizirani pristupi djelomično su slijetanje. Neki old timeri i neki old time CFI odbacuju FAA-inu statističku analizu i još uvijek podučavaju / lete kliznim slijetanjem. Ispravno izvedena, oba pristupa slijetanju su sigurna. Samo FAA misli da su stabilizirani pristupi sigurniji s obzirom na motore koji se danas koriste.

Također je istina da gotovo sve zrakoplovne tvrtke zahtijevaju stabilizirane pristupe u svojim operativnim specifikacijama i da je obilazak obvezan ako pristup nije stabiliziran. Imajući ovo na umu, sve škole letenja koje teže svojim diplomantima uputiti stabilizirane pristupe.

#2
+21
Lnafziger
2014-01-23 20:33:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo je manje pitanje "veliko-vs- malo", a više pitanje "jednodijelno-vs- više motora".

Dakle, da biste na svoje pitanje odgovorili drugim pitanjem: Što bi se dogodilo ako bi motor zakazao tijekom pristupa u svakom slučaju?

U jednomotornom zrakoplovu želite uvijek biti u mogućnosti sletjeti ako motor otkaže, tako da ne želite previše se udaljavati od piste, dok u višomotornom zrakoplovu morate može nastaviti pristup ako motor otkaže.

Želite biti oprezni da ovaj koncept ipak ne odnesete predaleko.

Pogledajte: Kratki pristup u odnosu na uobičajeni

Također, u mlaznim zrakoplovima snagu treba održavati relativno velikom kako bi dodatna snaga bila brzo dostupna ako je potrebno, jer motorima treba neko vrijeme da ubrzaju.

Pogledajte: Zašto turbinskim motorima treba toliko vremena da se namotaju?

Djelomično zbog toga, ideja o stabiliziranom pristupu je bio široko inkorporiran. To zahtijeva da se zrakoplov stabilno, kontinuirano spušta na pistu i da se napusti prilaz, ako nije unutar potrebnih parametara na određenoj minimalnoj nadmorskoj visini.

Sekundarni je razlog što su "veći" zrakoplovi obično leteći instrumentalni pristupi koji pomažu u prelasku s faze leta / završne faze leta na pistu. Ovi standardni postupci dizajnirani su za uporabu u uvjetima instrumenata i omogućuju dovoljno vremena za sigurno konfiguriranje za stabilizirano slijetanje. Čak se i u vizualnim uvjetima obično koriste kada je gužva u prometu kako bi se "svi stavili u red". Čak i mali avion s jednim motorom vjerojatno će biti dalje od piste nego što vole u velikim zračnim lukama, samo zbog količine drugog prometa.

#3
+3
Ted zc
2018-02-21 07:36:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapravo, moć na stabiliziranom pristupu ima smisla. Biti blizu piste u slučaju nestanka struje ne znači. Inače nikada ne biste ostavili obrazac! Nakon terena u kojem mi je motor sasvim dobro radio, zašto bi to odjednom postalo problem kada sletim? Sad ako imate problema, ugljikohidratni led, ulje, itd., Razumijem sigurnosnu marginu. Također je dobro za vježbanje rada motora izvan terena. Tako radim i jedno i drugo, u Citabriji ga klizim od vjetra niz brojeve. Skyhawk SP Radim pristup s pomoću snage. Uglavnom jer je to ono što radite u IFR letu, dobra je praksa čak i kada vfr. To je glavni razlog zašto ga uključuju veliki momci. Isti postupak svaki put bez obzira na vanjske uvjete gradi dosljednost i poljubac! Također su turbinski motori izuzetno pouzdani! Zapamtite, bez obzira što odabrali, stabilizirani pristup nakon stabilnog uzorka temelj je dobrog i sjajnog slijetanja. Ja nisam cfi, pa je ovo samo moje iskustvo, a ne uputa!



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...