Pitanje:
Je li sigurno kotrljati zrakoplov koji za njega nije odobren?
Lnafziger
2013-12-30 03:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Čula sam za pilote koji su kotrljali zrakoplove koji za to nisu odobreni (Cessna 172, Learjets, itd.) i osim očiglednih pravnih problema, postoje li mehanički ili sigurnosni razlozi da se to izbjegne?

ODRICANJE ODGOVORNOSTI
Ne zagovaram da se radi bilo što (poput ovoga) što nije legalno, ali više tražim dodatne razloge pomoću kojih mogu razuvjeriti ljude od toga kad kažu da to ne škodi nikome ili nešto slično.

Ne bi li se to odobrilo, ako bi to bilo sigurno?
@kjmccarx Nije nužno da proizvođač zrakoplova možda nije želio potrošiti novac da to potvrdi kod FAA zbog troškova.
@SpongeBob: Također imajte na umu da, iako kotrljanje cijevi ne uključuje neobična opterećenja i trebalo bi biti izvedivo s gotovo bilo kojim zrakoplovom, prosječni pilot koji za to nije obučen može lako izgubiti prostornu orijentaciju. Poslovni avion [srušio se] (http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100214-0) prije nekoliko godina jer su piloti (bio je to trajekt, pa su na njemu bili samo piloti) želio probati barel i izgubio prostornu orijentaciju.
Tri odgovori:
#1
+56
Dan Pichelman
2013-12-30 05:26:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puno je dobrih razloga da se takav avion ne zakotrlja.

  1. Ako avion ima žiroskopske instrumente, mogli biste ih srušiti (uzrokovati da vrtljivi žiroskop udari iznutra instrumenta). Ovo može biti skupo.

  2. Možete lako pretjerati s zračnim okvirom. Laki zrakoplovi normalne kategorije procjenjuju se na -1,5 do + 3,8Gs. (To je za novi zrakoplov) Pokvareni kolut može lako pogoditi 4,5 ili više.

    Ako pretjerate s zračnim okvirom, možda samo nanesete puno vrlo skupih "bora" u kožu koje bi mogle biti vrlo teško objasniti FBO-u, svom šefu ili osiguravajućem društvu. Otpadanje žiroskopa bilo bi jeftinije.

    Ako nemate sreće, krila se sklope i padnete s neba. Glup je način umiranja.

  3. Zrakoplovi koji nisu akrobatski obično imaju ograničena ovlaštenja dizala; jednom naopako, možda će vam biti vrlo teško držati nos podignutim dovoljno visoko da održi kotrljanje. Pretvaranje iskvarene role u "split-S" jedna je od najgorih pogrešaka u "oporavku" koju možete napraviti, a vi se za to pripremate.

  4. Non- akrobatski zrakoplovi često imaju sustave goriva s gravitacijskim napajanjem. Malo 0 ili negativni "G" i postat će vrlo tiho u ravnini. Neki ovu šutnju smatraju štetnom za kontinuiranu sigurnost leta.

  5. Nearobni zrakoplovi rijetko imaju obrnute uljne sustave. Kako se motor stišava, također gubi većinu podmazivanja. Trenje golog metala o metal može biti štetno za postizanje TBO.

Nakon što je sve to rekao, u rukama stručnjaka , tehnički je moguće bacati valjke većine zrakoplova.

Dobar način da saznate jeste li stručnjak jest nazvati osiguravajuće društvo i reći im točno što planirate učiniti. Ako vam citiraju pristupačne pokrivenosti, možda ste stručnjak.

Obvezne poveznice jer ako ih ne uključim, netko drugi će:


Ako želite kotrljati avion, obratite se svom lokalnom akrobatskom klubu. U SAD-u i nekim zemljama to je Međunarodni akrobatski klub. Dobijte neke kompetentne dvostruke upute u odgovarajućem zrakoplovu.
Mislim da je to bio model 707 koji je Tex Johnson uvalio. To je učinjeno tijekom prezentacije aviona, pred predsjednikom Boeinga i predstavnikom FAA-e. Na brodu je bilo novinara, a jedan od njih uspio je izbaciti fotografiju s prozora kad je avion bio obrnut.
I kao što je prikazano u videu Boba Hoovera, pravilno izveden kolut bačve lagan je manevar pozitivnog djelovanja do kraja. U teoriji, to možete učiniti s bilo kojom * ravninom, kao što je demonstrirao Tex Johnson. U praksi to nemojte činiti ako niste Bob Hoover.
@EdwardFalk - u pravu ste, to je bio 707. Ažurirao sam odgovor. Hvala
+1 za "Neki smatraju da je ova tišina štetna za daljnju sigurnost leta". To mi je uljepšalo dan.
Tex Johnsona je šef Boeinga sažvakao zbog toga.
LOL super odgovor, stari :)
štoviše, videozapis "ledeni čaj" zapravo stoji iza BBC-ovog zida u većini regija, možda netko ima bolju vezu za to.
I moj @ColinCochrane !!
Dao bih još +1 ako bih mogao za jedan od najboljih univerzalnih hakovanja koji su ikada viđeni u zrakoplovnom SE do sada: „Dobar način da znate jeste li stručnjak jest nazvati osiguravajuće društvo i reći im točno što planirate to učiniti. Ako vam citiraju pristupačne cijene, možda ste stručnjak. "
Rola Tex Johnsona rezultat je ekspertskog probnog pilota, koji je držao zrakoplov na 1G tijekom cijelog kotrljanja, tako da zrakoplov nije bio pod stresom i nisu bili pogođeni sustavi podmazivanja. Većina pilota tijekom vikenda nemaju iskustva da to izvedu i održe snage G konstantnim tijekom cijele vožnje. Impresivan prikaz preciznog pilotiranja.
#2
+4
Jan Hudec
2015-06-03 19:04:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Barel kolut, kada je pravilno izveden, ne dovodi zrakoplov do neobičnog naprezanja i moguć je kod gotovo bilo kojeg zrakoplova.

Međutim istinito je samo ako je pravilno izvedeno. Napravite malu pogrešku i lako možete stvoriti veći stres na zrakoplovu nego što može podnijeti, okrenuti ga zbog prekomjernog bočnog proklizavanja (valjak cijevi je križano kontroliran manevar), ugasiti motore iz goriva (ako ga pustite skliznite u negativni G) ili jednostavno opustite prostornu orijentaciju (posebno u starijim zrakoplovima s mehaničkim žiroskopom koji bi se srušio) i tada ćete završiti poput ova dva pilota u Cessni 550B Citation u Njemačkoj 2010. / p>

#3
  0
ptgflyer
2014-01-13 03:52:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nemojte ni razmišljati o tome ako niste stručnjak. Čitao sam o incidentu u sportskom zrakoplovstvu u kojem je neerobni izvođač zakotrljao blizanaca s klipom. Letjelica je bila pretjerano napregnuta i u letu se razbio. Sva četvorica na brodu su ubijena.

Što ako su stručni akrobatski izvođači?


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...