Pitanje:
Koje su prednosti i mane visokog krila u usporedbi s dizajnom niskog krila?
maimou
2014-01-08 06:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koje su prednosti i nedostaci dizajna zrakoplova s ​​visokim i niskim krilom? Kada netko može preferirati jedno od drugog?

Je li odgovor isti za velike i male zrakoplove?

[Povezani članak AvWeb koji vrijedi pročitati, makar samo zbog šaljivih opisa] (http://www.avweb.com/news/airman/184447-1.html?redirected=1)
Devet odgovori:
#1
+35
egid
2014-01-08 06:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na ovo je zapravo teško odgovoriti pitanje, jer postoji mnoštvo čimbenika. Pokušat ću objasniti nekoliko njih.

  • Vidljivost vjerojatno je razlog zašto najviše čujete kada su u pitanju piloti GA-a.
    • Visokokrilni zrakoplovi nude bolju vidljivost ispod zrakoplova, posebno za putnike u zrakoplovima s 4 sjedala ili većim, jer ga krilo ne blokira.
    • Niskokrili zrakoplovi mogu pružiti bolju vidljivost iznad zrakoplova, jer krilo ostaje uglavnom izvan vidnog polja.
    • Imajte na umu da mnogi sudari u zraku uključuju miješanu vrste; niskokrili zrakoplovi spuštaju se u visokokrila ili se visokokrili zrakoplovi penju u niskokrilna.
  • Karakteristike slijetanja su drugačiji, jer zrakoplovi s niskim krilima mogu imati veći učinak na tlu od visokokrilaca.
  • Aerodinamička stabilnost dvaju dizajna malo se razlikuje; sredina dizanja može biti viša u visokokrilnom dizajnu, često nadoknađena dvosmjernim zrakoplovima s niskim krilima.
  • Razmak od tla (i zaštita od krhotina), posebno kod višenamjenskih zrakoplova motornih zrakoplova, bit će veći kada su motori postavljeni na visoko, a ne na nisko krilo. To vrijedi i za propelere i za mlazne motore, iako propeleri imaju veći radijus za određenu veličinu zrakoplova.

Postoji još gomila, ali to bi trebalo dobiti argument rasprava ide.

Na temu vidljivosti: pri skretanju, visoka krila imaju tendenciju da blokiraju vaš pogled u smjeru u kojem se okrećete.
oko škola letenja stvara se velika buka zbog nezgoda s visokim i niskim krilom, ali nikada nisam vidio nikakve dokaze.
@rbp Da, zabilježeno je puno kombiniranih nezgoda s visokim i niskim nivoom. To su jedine informacije o nezgodama povezane s konfiguracijom koje sam vidio.
Postoje li prednosti visokog krila u pogledu aerodinamičke učinkovitosti (podizanje preko vuče)?
#2
+11
Falk
2014-01-08 06:39:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@Egid, vi ste već dali stvarno dobar i točan odgovor koji se bavi najvažnijim prednostima i nedostacima ili jednostavnim najznačajnijim razlikama. Volim slijediti vaš poziv i dodati razlike na koje sam mislio, a niste ih već spomenuli:

Dodatni razmak od tla također pogoduje maksimalnom bočnom vjetru s kojim se mogu nositi neki visokokrilni zrakoplovi, ono što je u mojim očima također važna stvar.

Također zrakoplovi s visokim krilima - govoreći o laganim sportovima - imaju koristi od dizajna sustava za gorivo jer omogućuje istodobnu potrošnju iz oba spremnika bez ugradnje dodatnih pumpi za gorivo - to nije samo prednost za lijene pilote, ali vjerojatno je već spriječio neke nesreće.

Sad mi netko treba reći zašto letim niskokrilan;)

Jer avioni s niskim krilima izgledaju toliko hladnije? :)
Valjda je to to: D
Samo sam pomislio, postoje li povlačitelji niskog krila? Hmm, pitat ću u chatu.
Pretpostavljam da postoje neki stari borbeni avioni.
DC-3 / C-47 je vučni repni povlakač s niskim krilom. Postoje i drugi, ali oni su općenito zrakoplovi iz 1930-ih.
@Falk, vaše stajalište o laganom sportskom zrakoplovu previđa još jednu prednost: ispravno napominjete da nisu potrebne dodatne pumpe. Prednost je manja težina zrakoplova. Ovo je vrlo važna točka za LSA (Light Sport Aircraft) gdje je težina ograničena regulacijom. To omogućuje LSA da prevozi više goriva. Ne puno, ali svaki djelić pomaže.
Većina ravnih jastučića koji nisu dizajna luscombe / taylorcraft / citabria / mladunče / haski imaju niska krila
#3
+7
Green
2014-07-22 18:44:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niskokrilni zrakoplovi također imaju koristi od toga što u slučaju sudara velik dio energije sudara može otići u krila umjesto u trup.

#4
+7
junnyquest
2015-02-06 08:30:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zrakoplovi s niskim krilima imaju prednost u slijetanju s vode, jer krila mogu zadržati veći dio trupa iznad vode, kao i pružiti privremeni prostor za zaustavljanje putnika. U visokom zrakoplovu imali biste sreću da izađete prije utapanja.

Isto tako, na kopnu je niskokrilnim zrakoplovima lakše upravljati u slijetanju kotačima.

Zrakoplovima s niskim krilima može se dizajnirati s razmaknutim i kraćim glavnim prijenosnikom, koji je stabilniji. Većina zrakoplova s ​​visokim krilima koristi sponzore trupa (MU2, ATR-42/72, Do228 / 328, BAe-146 / Avro RJ, C-130) za smještaj glavne opreme, pružajući relativno usku, a time i manje stabilnu stazu. Za one visokokrilne izvedbe u kojima se nalazi glavni zupčanik u gondolama motora montiranim na krila ili u samim krilima (Twin Commander, F-27/227, Dash 7/8, B-24/32), zupčanik mora biti znatno duži , i prema tome, puno teži. Dugačka konstrukcija glavnog zupčanika također je sklonija strukturnim kvarovima pri tvrdom ili loše izvedenom bočnom vjetru.

Zrakoplove s niskim krilima lakše je napuniti gorivom, a ako su opremljeni motorom na krilima, to bi bilo lakše servis.

#5
+5
Greg Taylor
2015-12-21 17:50:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Evo nekoliko razlika vezanih uz udobnost tla.

Kad je vruće i čekate u redu za gorivo ili ako vam avion nije obješen, možete stajati u sjeni ispod visokog krila.

Ako želite hodati od prednjeg dijela krila do krme krila, da biste dobili uljnu krpu koju ste zaboravili, s visokim krilom malo se sagnete i hodate ravno, s niskim krilom, hodati skroz oko krila. Dvaput.

Moj prvi glas protiv. :( I dalje mislim da je to dobar odgovor.
Za većinu zrakoplova s ​​niskim krilom, niste li se mogli popeti / stati na krilo? : P lol
#6
+4
Dave
2015-03-13 19:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Drugi je čimbenik protok goriva (barem u malim GA ravninama).

Usporedimo Cessnu 172 i Piper Cherokee. Piper je niskog krila i zahtijeva pumpu za gorivo (motor s električnom potporom) za protok plina iz spremnika krila do motora. Ovaj dodatak ne samo da dodaje još jedan dio koji može zakazati, već i mogućnost da sustav parom zaključate ako ga pokrenete na suho. U Cessni (visoko krilo) gorivo se izvlači gravitacijom, iz spremnika krila i ulazi u motor slično poput starog automobila (doba 1930-ih). To eliminira pumpu za gorivo i problem sa zaporom pare, što je nekima prilično lijepo. U ovom trenutku imam naviku mijenjati spremnike svakih 30 minuta.

Treba napomenuti da neke Cessne (prema onome što sam pročitao) sada imaju pumpe za gorivo, ali ja njima ne upravljam pa ne znam puno o specifičnostima novijeg modela.

Zrakoplovi s visokim krilima također se pokazuju korisnima ako letite na mnogo stvari iz zemlje. Dodata dozvola može vam pomoći da sletite u žbunasto područje ili na druga manje gostoljubiva mjesta gdje bi avion niskog krila mogao nešto udariti.

Najbolji odgovor na ovo pitanje obično se može naći na vašem lokalnom aerodromu. Pitajte tipa koji posjeduje Pipera (samo ne mladunca), a zatim pitajte tipa koji posjeduje Cessnu (samo ne 400) i na temelju njihovih odgovora odlučite sami.

S druge strane, zrakoplovi s gravitacijskim sustavima goriva ne mogu letjeti obrnuto, a da im motor ne umre.
@Sean je vrlo istinit, po tom pitanju većina spremnika gravitacijom se napaja barem do njihove najniže točke (a onda se može i više pumpati) što većinu standardnih sustava goriva čini neprikladnim za obrnuti let.
#7
+3
rbp
2014-11-25 04:10:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Još jedan čimbenik kod niskokrilnih krila je da će pri polijetanju i slijetanju nisko krilo blokirati protok zraka preko zida, smanjujući učinkovitost kormila i dizala. Zbog toga toliko puno niskokrilnih krila ima T-repove, koji drže rep u protoku zraka tijekom slijetanja i uzlijetanja.

To vrijedi ne samo za uzlijetanje i slijetanje, već i za bilo koju situaciju viših AoA, koliko god vrijedilo.
Da! nadam se da ne letite s visokim AOA tijekom drugih letačkih režima, osim na treningu
zašto je ovo gore s niskim krilom nego s visokim?
jer je u visokom krilu protok zraka pri visokom AOA iznad krila. u niskom krilu, krilo blokira protok zraka do repa: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Piper_PA-28_Cherokee_Landing_03.JPG
Znam da ove slike nisu savršene, ali daju vam ideju: http://www.airport-data.com/images/aircraft/small/000/255/255722.jpg Evo strelice T-Tail koja odlazi (početak u 40 sekundi - https://www.youtube.com/watch?v=cbzhaSp-MEs)
#8
+2
Vanessa G
2014-07-22 01:01:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kratki dodatak prethodnim odgovorima:

Veći komercijalni zrakoplovi također iskorištavaju pogodnosti niskog krila iz perspektive održavanja.

Veliki komercijalni zrakoplovi imaju niska krila za odlaganje dugih stajnih trapa. Dugi stupnjevi prijenosa omogućuju rastezanje trupa i i dalje mogućnost okretanja tijekom polijetanja. Velike visokokrilne zrakoplove s niskim položajem trupa lakše je utovariti i istovariti, po cijeni da se konus trupa mora pokrenuti ubrzo iza stajnog trapa, tako da nije moguće istezanje.
@PeterKämpf, postoje li prednosti visokog krila u smislu podizanja u odnosu na vuču (aerodinamička učinkovitost)?
@Jonny: Najbolja je konfiguracija srednjeg krila. Visoka krila imaju manje dvokuta, pa se manje uspinjanja gubi kao bočna sila. Ali razlika je mala. Ako želite znati više, zašto ne biste ovdje postavili novo pitanje?
#9
+2
Peter Hansen
2015-03-14 01:51:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dopustite mi da dodam još jedan par prednosti / nedostataka.

Zrakoplove s visokim krilima (barem za male zrakoplove GA) možda će biti lakše predletjeti jer su odvodi goriva u krilima dostupniji i lakše ih je pregledati donja strana krila (spojnice klapne, šarke elerona, koža, moguće curenje goriva). Osobno sam dovoljno visok da mogu vidjeti vrh krila bez ljestava, ali priznat ću da se ta prednost smanjuje za kraće pilote. Loša strana je lakoća punjenja gorivom (i lijepljenja spremnika za gorivo). Cherokee (niskokrili) ne zahtijeva ljestve za punjenje goriva, dok u našem klubu Cessnas nosimo stepenice.

Još jedna prednost niskog krila u odnosu na visoko krilo je ta što nikada nisam udario glavom u nisko krilo.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...